介于QA与测试之间的角色。每周定期要检查商品线流程平台上的日常沉淀情况，检查内容主要包括业务知识沉淀、TC入库、BUG情况。TQA的职责在于monitor，而我们现在更多的是在做reporter。对TQA职责狭隘化了。以下是我认为在TQA检查过程中存在的问题，通过改进以下问题，可以把TQA职责角色再提升一下，站在更高的角度看问题。让TQA能抽出更多的时间来做一些TQA角色更专业化的事情。

1.TQA检查时间太费

在商品线每当我检查上周的日常沉淀，基本上都要耗上4至6个小时，但很多时候检查后起到的效果并不理想，不是说同学们不愿意去填写，很多时候事情一多，把这事给忘记了。或者沉淀这个事本来的优先级就不高。最好能有一个统一的check工具，当到达某一时间后，通过旺旺或邮件消息提醒相应的同学填写。且可以根据时间段生成相应的check报告，再由TQA同学修改后，统一发出。可以节省TQA同学的check成本。

2.TQA不能保证检查沉淀内容的正确性

TQA自身的职责只检查是否执行，并不检查执行的结果如何。比如知识沉淀的内容check，TQA可能只知道写了，但不知道写的质量如何，是否正确，这些都无法保障。我认为，内容的check应该由子产品线负责人定期去做，对于入库、知识沉淀，无法像子产品线负责那么了解，TQA只能判断他有，不能保证他正确。

3.TC入库、更新MM图

目前一般情况下，做完一个日常后，会在流程平台写上对应TC在基线的路径。TQA除了根据基线路径找到相应的位置，checkTC个数、TC规范以外，不能再做什么了，根本确认不了该日常的TC是否遗漏、TC的正确性如何。从本质上确保不了该日常的沉淀情况，事半功倍。

另外，每当做完一个需求很少的日常，就得去更新MM图，很多时候这个日常的内容找不到对应的存放点，纠结。个人觉得，MM图还是得由子产品线负责人根据子产品线实际情况统一更新，TQA对子产品线整体MM图结构进行把控即可。

4.关于BUGFIX、系统优化日常的评审记录

经过很长一段时间的检查，大多部分的BUGFIX、系统优化的日常，一般都是不需要评审的，测试与评审同学都是同一个人，但又需要去填写评审记录，加大了测试同学的工作量，check这个项的意义感觉不大，建议在check项中可以不用check。