接口自动化和GUI自动化工具优劣比较(二)

2012-07-16  辜顺利 

[如需转载,请在转载时注明出处,并保证本文的完整性]
(接上篇)上篇提到接口自动化工具的优劣,本篇继续自动化旅程,谈谈时下应用最多的自动化类型工具--GUI类型的自动化工具。
      图形用户接口类型的工具,顾名思义,是从页面直接触发命令,完成测试人员手动执行的步骤。相当与一个不需要休息不需要拿薪水的测试人员,每天孜孜不倦的干着重复的事情,却没有任何抱怨一样。不管是我们的QTP还是公司内部自己开发的自动化工具,无非就是先寻找页面上的ID信息或者脚本定位信息或者XPath信息,定位到某一个按钮或者输入框,点击或者输入测试内容,提交后校验页面能够给予的返回信息,不同的脚本传递不同的参数或者点击不同的按钮,校验最后的输出也好,校验页面的错误提示信息也罢,都是以工具替代人工来执行,例如我们可以编写某个系统的门槛用例、冒烟用例的自动化脚本,在开发人员使用自动编译工具生成最新版本的时候,我们自动获取最新版本执行安装,之后执行自动化脚本,在夜里、第一时间掌握版本的实际信息,是否能够转测试成功,是否存在主干流程上不通的情况,如果附带录像回放工具,那这个工具还能帮助开发人员还原当时错误的情况让开发人员“穿越”到之前的情况查看页面出现的BUG,一举多得。
       既然这种工具这么好,那我们赶紧开展哦~~~

       熟练的测试人员都知道这种工具有个很不好的弱点。这种工具过分依赖页面,可以说页面一旦有个风吹草动这个工具生成的脚本就需要更改;一般情况下展开测试自动化都是在项目的后期,基本功能已经无大碍,连续测试过几轮都没有问题,页面也渐渐趋于稳定。所以,采用这种形式的自动化时,测试人员需要做的首件事情就是和开发的SE确定页面和页面控件的ID。其实这些东西我就在这里说说,这个东西实现起来,推动起来是多么难最后还是要修改,被这个脚本折腾吃过苦头的事还历历在目。其实项目开始的时候,领导一声令下要使用GUI工具自动化时就想到这一点,结果就是迭代一推动到迭代二,在推到迭代四,一直到最后要自动化了,下了最后通牒时才给出一个结果。不是开发的SE故意敷衍你,就算迭代一他费好大的劲搞好了又能怎么样呢?众所周知页面这个东西,都是仁者见仁智者见智,更不用资料和UCD的那一帮子整天觉得这个不爽那个不顺眼的,我不是诋毁他们哈,只是觉得页面这个东西,定的太死后面吃亏的是我们自己,包括测试和开发。即便如此,我们实现了自动化,还是给修改带来了很大的工作量。很难保证开发在某一个迭代页面没有动一点东西,只能祈求不要动主干或者不要添加什么ID或者打乱原来的XPath(有些东西开发是没办法给出ID的)。
      再者这个工具有一个弱点,分析不了逻辑,如果一个页面需要逻辑展示或者时下最流行的图形操作,这个自动化真是鞭长莫及,这个分析能够根本不能胜任的,测试人员你还是老老实实的自己构造条件手工测试吧!
      看到了吧,过分依赖页面的自动化工具的下场了吧。

      但是我们不能因噎废食,自动化工具如果不能提高我们的测试效率,那我们凭什么花那么大力气去定规范和写脚本?自动化工具,不管是接口的还是GUI的,其能够存在都是有其道理的。一般情况下接口是不会随便动的开发人员也害怕领导找他的麻烦,改动接口还得联调,又是一个大工作量,所有接口自动化工具生成的脚本稳定,可执行程度高,基本不会出错,如果里面存在缺陷可以很大程度上能够校验出来,缺点是不能结合页面不知道最后集成后会有什么问题;GUI类型的工具强大的地方在端到端的验证,能够像人一样操作被测系统,给测试人员最好的结论,缺点就是维护成本高,易变更(这一点高手测试人员可以尽量减少)。此处比较罗列,想让使用自动化的项目组有个参考,看哪一点舍弃损失最少或者采用哪种收益和成本最大。其实说了这么多,其实自动化工具再好也替代不了人,自动化脚本跑动的脚本依赖用例,用例设计依赖测试人员,用例才是测试根本!
      测试,你做好设计准备了吗?
509°/5097 人阅读/0 条评论 发表评论

登录 后发表评论