说在前面

编程界里流传着这么一句话：”程序员最讨厌的两种人，一种是不写注释的人，另外一种是让我写注释的人”。”是否需要写注释”长期处于争议旋涡：有人认为注释是代码冗余，顶尖程序员应追求”自解释”代码；另一派则坚持注释是团队协作的基石。

不写注释派观点

“现在居然还有人写代码注释的，代码得有多差”

• 逻辑至上：代码本身应通过命名规范（如calculateTaxRate()）、模块化设计（单一职责原则）实现自解释，冗余注释反而干扰阅读
• 维护成本：代码频繁迭代时，注释与实现可能不同步（如修改算法后未更新注释），导致误导风险

写注释派观点

“如果程序员在编写代码时也加上良好的注释，其他程序员就可以更好地理解和使用这些代码”

• 历史证据：Java JDK、Linux内核等顶级项目注释详尽，Apache基金会要求注释覆盖率≥30%
• 认知局限：即使代码逻辑清晰，也无法传递设计决策的上下文（如选择B+树而非红黑树的权衡）

核心矛盾

注释本质是代码可维护性与开发效率的博弈，而非单纯的技术能力问题

场景决定价值

GitHub统计显示，注释密度超过20%的仓库，其Issue平均解决速度快1.8倍（来源：2024年GitHub年度报告）

优秀注释四大场景

1. 解释Why，而非What
   • 错误示例：重复代码功能

     // 计算用户折扣  
     double discount = user.getLevel() * 0.1;
     

   • 正确示例：阐明设计动机

     /* 采用线性折扣模型（而非阶梯式），因历史数据表明用户等级与消费频次正相关  
     公式验证见Confluence文档#D-203，2024年AB测试结论支持该方案 */  
     const discount = user.getLevel() * 0.1;
     

2. 标记临时方案与技术债

   # TODO: 需替换为更高效的曼哈顿距离计算，当前欧氏距离导致性能下降12%  
   # 临时方案因iOS客户端v2.3.1存在浮点运算兼容性问题（详见Issue#447）  
   function calculate_distance(x1, y1, x2, y2){
   return ((x2 - x1)**2 + (y2 - y1)**2)**0.5;
   }
   

3. 警示非常规操作

   // !!! 绕过React状态管理，直接操作DOM  
   // 仅限视频播放器全屏切换使用，其他场景可能导致渲染管线冲突  
   document.getElementById('player').requestFullscreen();
   

4. 结构化元数据

   /**
   * 订单服务类（用于处理用户订单生命周期）
   * @author jyeontu
   * @lastmodified 2025-03-20
   * @deprecated 自 v2.18 起废弃，请使用 {@link NewOrderService}
   * @see {@link ./src/services/order/v2/new-order-service.js}
   * @version 1.4.3
   */
   class OrderService {
   /**
   * 计算订单税费（支持跨境场景）
   * @param {number} amount - 订单金额（单位：美元）
   * @param {string} countryCode - ISO 3166 国家代码（如 "US"）
   * @returns {number} 税费计算结果
   * @throws {InvalidCountryError} 国家代码非法时抛出
   */
   calculateTax(amount, countryCode) {
    // ...
   }
   }
   

结语

是否应该写注释需要结合场景评估成本收益：

• 短期项目可精简注释以提效
• 长期核心模块或复杂业务场景需详尽记录设计逻辑与历史背景
• 人机协作时代，AI辅助可以生成基础注释，开发者可以聚焦业务决策与架构权衡的深度解析

转自 JYeontu
顺便给大家分享一下，民族企业大厂，前后端测试捞人，待遇给的还不错，感兴趣的可以来试试！