在测试过程中，不免会遇到开发人员因为一些原因不想修改个别bug的情况。那一般遇到这种问题时，我们该如何去推进开发修改bug呢？我们先来分析下到底会有哪些原因会导致开发不修改bug1、开发与测试对bug的定义理解不一致产生的问题，例如暴力操作、非常规操作出现的问题、问题路径深、服务器返回的数据不规范、竞品同样有的问题、个别机型问题等情况，开发可能会不愿意修改。2、工作流程方面的原因，例如开发有更高优
设计的方法这本书不管是UI、UX、PM、Planner桌上都该摆一本，不知道报告/企划书怎么写的时候拿来跑一下实验很好用。从中我认识到「狩野分析」，参考UX，设计的方法（项目初始）这篇文，当时预期狩野分析适合用在项目初始、分析这个功能要不要做。最近简单地跑了一遍，来写点笔记...步骤虽然多，但只要会加减乘除就行了。不加新功能就会死恐慌症很多人都晓得「少就是多」，也都知道越简单越容易被理解和操作，却
说到QA，通常指的是质量保证（QualityAssurance）工程师，但我更喜欢定义敏捷中的QA为质量分析师（QualityAnalyst），主要基于以下几个方面的原因：质量保证更偏向于工业说法，称参与软件测试的人员为质量分析师感觉更恰当；质量保证师更多的还是把测试当作软件质量的最后把关着、看门人，而敏捷中的QA更多的是建议提供者而非看门人，把QA称为质量分析师更能体现敏捷中团队对质量负责的原则
当项目成员越多，我越不推荐敏捷开发，原因在于「当连自己要做什么事、为什么这样做、这样做为了解决什么问题」都搞不清楚前，就跳下去玩敏捷开发，那和比通灵还惨，通灵起码还有个目标物在前面，搞不清楚状况的人只能陪他跳世界迷雾开地图了。"敏捷开发-MBA智库百科"最下方有段「对敏捷开发的误解」。可顺便参考"敏捷软体开发-维基百科"。误解一：敏捷对人的要求很高说高不高啦
很多开发人员在开发软件时,会说他们的工作很难估得很准,因为spec常常更改,或者spec不明确,所以无法确保要做多久.哪测试呢?测试的工作就能估得很准吗?很多人会以为开发人员都已经写好了,测试人员只是把testcases跑完就好,哪有什么不确定的.是这样吗?让我们看下去....假设,我们要执行40个testcase.每个testcase需要执行2分钟.如果我们遇到bug,测试人员需要花6分钟来确认
前文所述两种风格的单元测试都在微服务中发挥着重要作用服务通常是一个由管道和协调代码包围富领域。域逻辑往往表现为复杂的计算和状态转换的集合。由于这些类型的逻辑是高度基于状态的存在，试图隔离这些单位的意义不大。这意味着尽可能，真正的域对象应该用于所有需要测试的单元。至于管道代码，则既难以将其与外部模块隔离，又难以根据状态变化进行测试。正因为如此，使用测试替代（testdoubles）更为有效的。这一级
我们不得不佩服冯诺依曼和早期的计算机科学家们，不只是因为计算机这个伟大产物的诞生和发展，更主要的是，这个行业中的任何分支都似乎有无尽的可能性，让一些大牛们终其一生去探究。当然，最让我佩服的是，无论表现上多么的丰富，无论这一行业如何的变化和发展，它的原始方式却依旧没有变化，早已经被早期的计算机科学所限定（事实上不是限定，而是被证明最为有效）。这就像大多数程序员都知道的一个道理，技术的发展速度越快，对
在agiletourTaipei2014中,我们花了很大的篇幅,安排了两个CodingDojo,让大家了解如何来学习TDD的方法.虽然codingdojo是个有效的方法,但是并不是每个团队能这么幸运,能够来参加这样的训练.此外,除了个人技术的问题外,还有很多非技术性的问题,象是时程的压力,老板的期待,团队成员的素质和自动化的策略等等,你也必须要能够解决,单单只改进了个人技术能力,还是没有办法让整个
“这次发布之前怎么这么多的缺陷，是不是需要分析一下啊？”答案是肯定的，可是这个时候才想起要分析已经有点晚了，有可能这些缺陷很难分析了。这是发生过的一个真实场景，所记录的缺陷包含信息很有限，很难有效的做好分析！本文就来聊聊如何有效的管理和分析缺陷。缺陷记录曾经有个项目是在QC(QualityCenter)里记录缺陷，需要填写很多必填属性字段，加上QC服务器在国外，访问速度非常的慢，每次记录缺陷成为了
Angular推出有好几年的时候了，跟其他的MV*框架相比，它的双向绑定，无须显式声明Model，模块管理，依赖注入等特点都给Web应用开发带来了极大的便利，另外，借助于它众多强大的原生directive，我们几乎可以避免麻烦的DOM操作了，除了这些，Angular还有一个很大的亮点，那就是高度的可测试性。今天的Web开发已经不同往日，更多的交互与逻辑都需要在前端完成，有时候，前端的代码量甚至在后
热门文章