如果“方舟子”是测试工程师?

2012-02-02  熊志男 

[如需转载,请在转载时注明出处,并保证本文的完整性]

   “方韩之战”正在上演,观战了几天,发现方老具备一些测试工作所需的优良品质。

     咬住青山不放松

    无论韩寒拿出什么证据,怎么反驳,怎么自证,方老拿出“咬住青山不放松”的精神,坚决认定韩寒作品是代笔的。

     这种精神,我们很多测试人员都不具备。我们测试人员辛苦查出了一个Bug,提交给开发,喜滋滋得正品味小小的成就感。可是开发人员却经过一番查看代码或者求证,冷冰冰得抛给我们一个词“设计如此”,辛苦的劳作就付之东流了。

    这时,我们就要像方老学习,即使到头发都掉光了,也要坚决认为这是个Bug,这个Bug需要修改。通过去需求文档扣字眼、找同伙帮忙、胡搅蛮缠等方法,坚决咬住不放,不信区区一个开发人员不会不承认这是个Bug

   充分发挥团队作用

   方老不只是一个人在战斗,充分发挥群众的力量,运用“大家来找茬”的方法来分析韩寒的作品。效率就大大的提高了。

  我们测试常常面对时间紧任务重的情况,要发版本了,可是还没有完成测试,我们也可以学习方老的方法, 充分发挥团队的力量,无论是开发人员,还是测试人员,抑或是项目经理,都可以拉到我们测试的队伍中来,做一个临时测试工程师,完成测试,顺利发版。

    充分运用各种测试方法

   错误推断法——方老通过自己或网友的想象来推断韩寒作品是代笔,推断《三重门》是他父亲写的。然后根据这个推断然后去分析漏洞。

   场景法——虚拟韩寒参加新概念复试时,韩寒父亲韩仁均通过走后门提前让韩寒背熟要考的文章,短时间写出《杯中窥人》,从而获得新概念全国第一。

   而在我们行业内,浮躁之风盛行。某些测试人员没有扎实的测试理论,一味追求自动化,学习性能测试,学习工具。那么就本末倒置了。必须具备深厚的方法论的支持,才能更好地发挥工具的作用,提高我们测试工作的效率。

 

 战争还在继续,我们虽是路人甲,也要多多独立思考,不管他们两个孰对孰错,我们还是要认真做好测试工作,在新一年能升职加薪才是靠谱。



502°/4913 人阅读/11 条评论 发表评论

郑智  2012-02-02

我拜他为老师


王恩建  2012-02-02

方的认真可以学习,固执的特定就见仁见智了。如果方是做测试的,估计程序猿要跟他拼命。。。哈哈哈


韦阳  2012-02-02

王恩建: 方的认真可以学习,固执的特定就见仁见智了。如果方是做测试的,估计程序猿要跟他拼命。。。哈哈哈
同意这个,估计产品们也干不过他,哈哈哈


易水寒  2012-02-02

他现在干的比测试有前途多了,有必要来做测试?


付民  2012-02-03

HH。。。。


黎方华  2012-02-03

第二点和第三点是支持的,第一点就有点难说了


王艺  2012-02-03

方舟子如果知道我们测试员儿都在向他学习了,不知道会不会更有干劲


王俊虎  2012-02-03

方周子工程师这么做不利于双赢


孙威  2012-02-06

强烈支持第三点!


刘俊  2012-02-08

第一点不赞成,呵呵


金俊  2012-02-08

对于第一点其实不是要争个输赢,或者一定要坚持自己的东西让开发去改。每个人的想法在某个阶段都有可能有偏差。重要的是从产品服务于客户的角度去思考是不是最优的方案,如果开发硬要说设计如此,那可以找设计去讨论是否要修改,毕竟产品的设计也是可能有BUG的,很多用户体验上的不足,其实都来源于设计上


登录 后发表评论