在我们的行业中我曾多次进行过这样一种对话：
你：“我想聘请一名高级工程师。有推荐的人吗？”
我：“哦那正巧，我正好认识一些！$A怎么样？”
你：“哎不行啊。我们需要一个在$TECHNOLOGY技术上至少有$X年经验的人。”
我：“为什么？”
你：“他们需要能快速融入开发节奏。”
我：☹️
这里有许多假设可能适用也可能不适用于您的组织：
使用$TECHNOLOGY技术$X年，意味着新员工将能够使用$TECHNOLOGY快速掌握您的代码库，因为他们不必在工作中再学习$TECHNOLOGY
您现有的所有$TECHNOLOGY用法都是如此完美，以至于任何具有$X年$TECHNOLOGY经验的人来说，理解代码都是轻而易举的
快速上手的主要障碍是学习$TECHNOLOGY，而不是学习您的版本控制系统，部署系统，公司工程文化等
在您乐意支付的薪酬下，有足够多的工程师，他们都至少有$X年的$TECHNOLOGY开发经验，并且他们希望在您的组织中工作，而放松这些限制不会让您获得更好的雇用
您或许考虑过也或许没有考虑过以下问题：
高级工程师的大部分工作涉及与$TECHNOLOGY技术无关的任务，例如数据库，部署，指导，分析问题，与管理/产品/设计/销售等合作
已经拥有多种技术开发经验的工程师通常可以非常快速地学习新技术
有多种$TECHNOLOGY和不同$TECHNOLOGY模式经验通常可以帮助工程师在所有编程语言上更好地实现
您选择的$TECHNOLOGY可能不是最适合这个问题的，具有其他语言经验的工程师可能会帮助您考虑未来的替代方案
长远来看，您可能并不会从始至终地只使用$TECHNOLOGY
事实上可能没有太多人在$TECHNOLOGY上有$X年的经验（但愿意学习）
从罗列的这些假设以及考虑事项，可以看出我是将要求工程师具有特定技术的经验作为一种反模式。您可以把它纳入招聘决定：给定两个基本相同的候选人，一个在语言方面有更多经验的候选人可能更可取。
如果您改写招聘广告，把这个$TECHNOLOGY作为”要求”删除，代之以”意向”（或者只是提到使用它），您可能会发现自己能够让更多、更好的候选人进入您的招聘渠道（特别是来自技术领域代表性不强的群体，当他们不符合”要求”时，他们通常不会费心去申请）。
这可能需要改变您的面试流程。如果您的大部分（或全部）流程都假定对方熟悉某种语言的工作，并且您希望候选人能够在没有任何帮助的情况下使用这种语言：候选人和面试官可能会有一个糟糕的经历。理想情况下，您的流程应该允许候选人带来他们熟悉的语言与您内部使用的技术进行“开放式”的交流激荡。此外，候选人经验越丰富或职位越高级，面试过程应该更多地专注于沟通、最佳实践、架构等，而不仅仅是编程。
这可能是一个艰难的调整，但它是几年前最好的面试官之一所做出的改变（你也可以）。
{测试窝原创译文，译者：lukeaxu}
