摘要:
Motley:测试人员的工作是寻找缺陷,那么发现的缺陷数量就是其价值所在.所以测试的自动化总是多多益善的.
Maven:别用测试人员报告的缺陷数量衡量他们的价值,应该更多的考虑测试团队质量保证的作用,而不仅是质量控制.由于测试基础建设薄弱,太多的时间用作故障排查测试,测试中的非最佳测试投入以及缺少从用户的角度出发看问题,过多的自动化测试可能成为问题.
——————————————
[背景:Motley一直和公司其他类似团队争执不休.]
Motley:我对我们的测试团队有些失望.他们最近没能在产品中发现更多缺陷,我觉得自己总得时刻踢着他们的屁股以保证每件事情完成.
Maven:可我一直觉得我们的团队棒极了,我们有一群相当聪明的测试人员,之前发布的版本也很棒,到底有什么问题?
Motley:最近所有的缺陷都是开发团队和产品使用者发现的.我们是花钱请测试人员测试产品、发现问题的,如果我是那种以发现缺陷的数量来评估测试工作的测试经理的话,那么所有测试员在今年的年度评估中都不及格.
Maven:哇！在我们讨论我们的测试团队为什么不报告缺陷之前,我们先得来谈谈你评价测试人员的这番陈述.
Motley:为什么?靠测试人员发现的缺陷数量是评价他们最好的办法.你可以很容易的的挖掘出缺陷库,这让测试团队很方便评估.
Maven:抱歉,伙计,通过报告缺陷的数量衡量测试员的价值这事显然奇蠢无比.
Motley:永远别用"蠢"形容我.
Maven:哦！好吧,我活该,我道歉.但不管怎么样,测试人员没有报告缺陷,并不代表他们就没有生产力,我更倾向于多考虑他们质量保证QA的作用,而不仅把他们局限在质量控制QC的角色上,最好的测试人员能在缺陷发生之前阻止它.
Motley:但他们确实控制质量,何况他们该如何在缺陷发生之前阻止它?开发人员是在测试人员准备好发现所有问题的时候,才把代码交给他们的.
Maven:过去也许是这样.但是现在,尤其是灵活的测试团队,他们在编程一开始就参与其中了,他们参与功能规范评审,构建用户环境、设计评审、代码审查,进行测试,度量指标就如同代码覆盖,还参与其他质量相关的活动.他们并不仅承担测试的责任,也是团队的一份子.优秀的测试人员能通过发现开发过程中的各方面的问题来保障质量,以此来改善开发过程并阻止缺陷.最好的测试人员在代码中找不到缺陷,那是因为他们在工作的一开始就阻止了这些缺陷的产生.所以结论是,通过测试人员在缺陷库中报告缺陷的数量来评估他们完全没有意义.
Motley:我猜这话有点价值,最好的测试人员或许的确比糟糕的测试人员报告缺陷的数量少.然而用这种方法看待测试人员的表现有点古怪.
Maven:古怪,但合情合理！测试团队仍然应该在产品中端对端的测试所有场景,并报告测试结果.你想这么说却没有,为什么?
Motley:我和摩根谈过,测试引领着多媒体的未来.他们投入所有时间精力促进自动化测试的发展以确保我们的测试覆盖足够全面.然而他们所使用的测试基础架构极不可靠,并且还经常报告错误的结果.公司的另一个团队负责基础建设,但因为我们的测试过于复杂,摩根的团队终止了对这方面的故障排查.因为那太浪费时间,他们根本没精力处理像参加评审和实际测试产品这样的任务.
(待续)
{测试窝原创译文，译者：非辑}
译者简介：非辑，中山大学本科在读，研究信息描述，数据整合
