去年写了一篇《容器化时代对测试的机遇》的文章，提到了一些分布式自动化测试和容器化技术结合的架构设想。但是目前来说，分布式运行并不是难点，亟需解决的问题是针对特殊平台和复杂场景下的测试，例如复杂业务场景下iOS平台的自动化测试。

移动应用特点是简单易用和UI简洁，以便用户在移动端完成一件事的路径尽可能短。所以一般情况下，我们遇到的iOS APP场景相对于Web应用要简单一些。所以一般情况下iOS自动化测试并不会遇见复杂场景，测试反馈时间短，效率相对较高。对运行环境来说，只需要相应版本macOS系统以及Xcode环境即可。

但是，对于大型企业的移动应用，例如电商平台、共享出行平台等，牵扯到的主要几个问题：

1. 大规模的测试用例导致测试反馈时间太长

说到这个问题，就要说到现在主流的移动端自动化测试框架Appium和Calabash。我所经历过的大部分项目，无外乎使用其一。

但在Xcode 7之后，iOS Simulator变得越来越慢（做iOS的同学们应该都有体会），更不幸的是，在iOS 10、Xcode 8之后，Apple弃用了UIAutomation，导致大量高效、常用的API无法使用。

并且迄今为止，Appium没有针对iOS 10平台发布一个正式版本的lib和APP，这就导致一些用户无法使用inspector定位元素（使用ARC的用户除外），虽然官方建议不要使XPath进行元素定位，但有的时候我们不得不这么做。最大杀器是iOS自动化受到Apple的单例限制（一台物理主机同一时间有且仅有一个Instrument）。

这些种种最终导致了iOS自动化测试时间太长，更不用谈及多种iOS设备的兼容性问题了，自动化实现过程成本过高，令大部分组织和团队食之无味、弃之可惜。

2. 复杂场景无法在一台机器上进行测试

对于复杂场景的应用来说，我们很难通过现有框架同时在一台物理机上控制多个不同的模拟器，也无法随意的切换到系统级控件去查看APP触发的通知等等。你可以通过一些合法途径使用虚拟化做iOS端的并发测试（切记合法途径）。

但这样还是逃不掉物理机庞大的开销以及虚拟机的性能损耗问题，抛开这个问题不讲，单从复杂场景来说，例如出行平台，你需要一台机器作为乘客发布订单，还需要多个拥有不同地址定位的车主来测试订单推送优先级等。对于这种复杂场景来说Appium控制起来就很难了。

3. 测试场景需要切换不同APP

如今很多的APP功能不单单是在应用本身，可能还需要跟系统应用以及其他应用进行交互，例如用户在被测APP中执行某个操作之后，需要检查notification，或者在测试的过程中需要切换无网络环境，从而测试APP的不同行为。

想到这些复杂场景和各种坑之后，估计打算做iOS测试的同学心里开始打退堂鼓了。下面我们来一步步逐一解决这些问题：

问题一：解决Instrument单例的限制

对于这个问题困扰了很久，那业界领先的互联网公司又是怎么做的呢？有一次看到Uber的Showcase，在一台机器上启动了5、6台模拟器，用不同类型的账号登录（乘客、车主）每个模拟器做不同的行为。由于是在物理机上的对iOS模拟器的操作，速度和性能都得到了很好的保证。他们是怎么解决Instrument的限制呢？

我们可以通过使用Apple私有API，同时操作不同型号的模拟器，对多个不同的Simulator进行批量化操作，例如启动、重置、安装、运行等操作:

问题二：解决复杂场景下控制不同iOS模拟器的不同行为

xcodebuild命令使我们可以把WebDriverAgent运行在我们想要的设备上，但如果使用Apple的命令，还是只能在单个设备上安装运行，之前运行的多台设备都会自动关掉，而只会保留命令中的destination，默认启动8100端口去检测这台设备：

如果这样的话，那我们之前做的所有工作不就没有任何意义了吗？别急，我们已然可以通过Apple提供的资源，对不同的设备启动不同的进程端口进行监听。

这时我们可以通过curl命令launch我们需要的进行测试的APP，可以轻而易举的拿到当前运行APP的session:

同时，对于不同的设备，我们可以通过HTTP server启动inspector来帮助我们进行APP中的元素定位，即使是系统应用：

问题三：解决不同测试场景需要APP的切换

有了第二个问题的解决方案，只要执行相似的curl命令，就可以拿到不同的APP以及不同的sessionId。

是时候放弃Appium了？

通过Uber的Octopus框架以及Appium正在使用的WebDriverAgent, 不难发现此方案的推广速度以及乐观的前景。我们可以使用不同curl命令对不同的Simulator以及APP进行query、tap、typing以及touch id等操作，这与Appium提供的那些我们最常使用的API的等价的，并且由于不需要先去调Appium API 而直接去通过WebDriverAgent与元素进行交互，使得测试执行速度上有不同程度的提高，又由于自身强大的控制力以及灵活性，使其可以轻松进行并发操作和复杂业务场景支持，我们只需要把不同的curl命令进行封装，结合各自APP的业务场景便可以轻松完成。

带来的成本？

可以说大部分团队没有引入移动端自动化的原因，最主要的无外乎编写成本高，UI变化快。个人认为这个方案带来的成本比其带来的价值要大得多。不再需要QA再去学习新的语言来编写脚本，所有与APP元素的交互都可通过HTTP请求来完成，元素信息通过易读的JSON来呈现。我们可以通过任何语言和框架用编写后端自动化测试的方式完成iOS的自动化测试。

下面通过测试ThoughtWorks的StartKit做一个简单的登录页面的测试Demo（请在原文里点击链接），并且我们已经在超过三个项目中使用过该测试方案。

总结:

由于项目因素，我们实践的场景会相对受限，长时间如此可能会影响我们解决问题的思路，我们应该不时的跳出自己工作之外去思考，把简单的事情做的复杂，这样才可以在碰到复杂问题的时候，做的简单。