契约测试：挑战、担忧和实践案例当谈到契约测试时，一些软件工程师和技术领导者可能会有顾虑。转向这种方法可能看起来令人望而生畏，产生怀疑是正常的。让我们解决一些常见的担忧，并探索契约测试涉及的实际内容。关于契约测试的误解契约测试是否增加了不必要的复杂性？**第一种反应是：“这会让一切变得更复杂。”似乎通过添加契约测试，我们在增加保持测试运行的额外工作量。但实际情况正好相反。契约测试可以看作是分散了验证
难以确定失败原因：异步环境中的调试挑战在异步通信存在的地方，调试失败可能变得极其复杂和令人沮丧。想象一个假设的场景，一个大型应用程序由几十个微服务组成，其中许多通过消息队列（如RabbitMQ或Kafka）进行通信。现在，想象你正在运行一个端到端测试套件，以验证关键业务流程，如处理金融交易。支付流程让我们假设一个支付流程。假设服务A接收到一个支付请求，处理初始数据，然后向队列发送一条消息，以便服务
SamNewman对端到端测试的看法咨询顾问和作者SamNewman同样广泛讨论了反馈周期在测试中的重要性。他认为，在需要快速迭代的敏捷开发环境中，测试的反馈时间应尽可能短。这对于使开发人员能够立即识别并修复问题，而无需等待长时间的测试结果至关重要。对于Newman来说，长反馈周期（如端到端测试通常伴随的）可能对开发过程产生不利影响。当开发人员不得不长时间等待更改是否成功的反馈时，团队的生产力和士
端到端测试已被广泛采用，作为在复杂系统（尤其是微服务架构）中确保质量的关键策略。端到端测试承诺验证完整的业务流程，并在问题到达生产环境之前发现错误，这使得许多公司大力投资于此策略。然而，随着这些系统复杂度的增加，服务之间的相互依赖性变得更加复杂，端到端测试开始暴露其局限性。在本文中，我们将讨论在微服务环境中完全依赖端到端测试所带来的问题。我们将探讨反馈等待时间过长、测试不稳定、高维护成本以及调试困
引言你运行了测试（注解1）—或者你通过流水线（pipeline）运行了测试—然后其中有一些测试运行失败了。这正是需要修复测试的时机了！但究竟需要修复什么呢？构建的问题流水线的问题（如果那是测试运行的地方）被测代码的运行环境存在问题测试代码的运行环境存在问题被测代码的一个缺陷测试代码中的错误测试点里的错误可以说，最后三个原因描述了测试真正失败的情况。这时测试才确实完成了验证问题的任务。然而对于
这是一篇文章，我将分享作为一名软件开发者的一些经验，帮助你提升测试技能。虽然QA专业人员在测试软件（移动端、网页、API等）方面是理想人选，但在将任务分配给测试人员或QA之前，作为开发者，你必须自己测试正在开发的内容。本文就将探讨这一点。即使你可能在开发与尺寸或浏览器兼容性无关的功能——例如，你正在为应用添加新的分析功能——在不同的浏览器和不同的尺寸下重复测试始终是重要的。作为一名网页开发者，或者
这是一篇分享我作为一名软件开发人员如何提高测试技能的经验文章。尽管QA专业人员是测试软件（移动端、网页、API等）的理想人选，但在将任务分配给测试人员/QA之前，作为开发人员，您必须自己先测试一下您所开发的内容：这就是我想在这里讨论的。首先，无论您开发了什么功能，有一件事是肯定的：您需要在多种设备上测试您的应用程序。这不仅是为了避免尺寸问题，也是因为iOS和Android操作系统各有其独特的特性。
什么是探索性测试？可以测试的东西永远比你有时间测试的东西多。测试人员的任务就是选择在哪里以及如何最好地利用他们的时间进行测试。漫无目的-目的=迷失漫无目的+目的=探索探索+判断=探索性测试探索性测试允许测试人员在风险（失败的后果）和覆盖范围（观察所有可能的行为）之间取得平衡。它将测试设计和执行结合在一起：你可以利用迄今为止收集到的信息，立即改变你接下来要做的事情。探索性测试如何与自动化测
不知道你们的团队中是否存在这种文化：开发人员不愿进行测试，认为测试与他们无关。最近，就有人在Reddit上提出了这样的一个问题。问题描述如下：我们公司有一个奇怪的文化，开发人员尽可能快地工作，但不进行任何测试。最终的结果是，开发人员在Sprint的最后一刻还在添加新的故事和修复bug。当然，Sprint结束时会有一些需要测试的内容，但这些内容经常会被推迟到待办事项列表中，因为其他事情被优先考虑了。
我已经看到很多文章都在说单元测试是垃圾，认为它们只会拖慢开发速度，开发人员要花90%的时间来debug测试用例而不是修复bug，等等。我从没想过这会成为一个热门话题，但我坚信测试对于快速、安全、大规模地构建优秀代码至关重要。我曾以为这是共识，但显然不是。通常，测试被诟病是因为人们不理解如何编写测试用例。我们花了那么多时间思考、阅读、迭代设计模式、面向对象编程、组合优于继承、不同的架构等等。但
热门文章